Более 500 млн пациентов из 100 стран мира используют гомеопатические препараты. Хотя эти продукты популярны и коммерчески успешны, ученые ставят под сомнение, помогают они или наносят вред. Сегодня и сама гомеопатия переживает кризис.
16 января 2018 г. в Академии наук Чешской Республики состоялась дискуссия на тему «Гомеопатия или плацебо», собравшая ряд видных ученых-экспертов в области химии, медицины, фармакологии, философии
Официальное мнение
ВОЗ предостерегает от гомеопатического лечения инфекционных и любых других серьезных заболеваний. Как отмечают эксперты организации, «использование гомеопатии не имеет доказательной базы, а в тех случаях, когда применяется в качестве альтернативы основному лечению, она несет реальную угрозу здоровью и жизни людей». Среди государственных организаций отрицательные выводы об эффективности гомеопатии были сделаны комитетом по науке и технологиям Британского Парламента, Федеральной торговой комиссией США, Национальным советом по здоровью и медицинским исследованиям Австралии.
В октябре 2017 г. целевая группа EASAC, состоящая из ведущих ученых Европы, заявила, что нет надежных, воспроизводимых доказательств того, что гомеопатические препараты оказывают влияние на любую известную болезнь, хотя «иногда происходит эффект плацебо» [2]. Кроме того, использование гомеопатии в качестве альтернативного лечения может стимулировать отказ пациента от медицинской помощи или дискредитировать доказательную медицину, подрывая доверие общественности к научным фактам. Эти выводы имели серьезные последствия при формировании государственной политики в вопросах здравоохранения многих стран Европейского Союза.
Однако… В Чехии гомеопатия официально признана «альтернативным методом лечения». В Швейцарии по итогам референдума 2017 г. гомеопатия была включена в обязательную медицинскую страховку. В 2016 г. Федеральная торговая комиссия США обязала производителей гомеопатических препаратов информировать потребителей о том, что «гомеопатия основана на теориях XVIII в., а сами препараты не проходят необходимые клинические испытания и не одобрены медицинскими экспертами».
Для справки. EASAC является Консультативным научным советом европейских академий. EASAC рекомендовал:
создание согласованных нормативных требований к законодательным актам, относящимся к эффективности, безопасности и качеству всех лекарственных средств на основе проверяемых и объективных доказательств, пропорциональных заявленным требованиям. Необходимость в надежных данных касается продуктов для людей и для использования в ветеринарии;
не предоставлять системам общественного здравоохранения возмещение гомеопатических продуктов и услуг, если их эффективность и безопасность не доказаны путем тщательного тестирования;
на этикетке гомеопатической продукции указывать описание ингредиентов и их количество в составе препарата так же, как и для других продуктов системы здравоохранения, доступных в аптеках и в других местах;
регулировать рекламу и маркетинг гомеопатических продуктов и услуг, чтобы заявления, касающиеся их эффективности и безопасности, были подкреплены очевидными и воспроизводимыми доказательствами.
Строгие научные доказательства или ничего в этом нет?
В производстве большинства гомеопатических препаратов превышен предел постоянной Авогадро (Постоянная Авогадро — 6,022·10²³ моль-¹), поэтому лекарства практически не содержат молекул исходного вещества и по сути представляют собой плацебо.
В гомеопатии применяются «десятичные» (1:10) и «сотенные» (1:100) разведения, обозначаемые римской цифрой X (или буквой D) и римской цифрой C соответственно. Эти разведения повторяют многократно, число повторений при этом обозначают цифрой перед символом разведения. Например, повторенное три раза десятичное разведение (1:1000) обозначают «3D», а повторенное двенадцать раз «сотенное» (1:1024) — «12С». Механизм, поясняющий, почему гомеопатические препараты действуют даже в таких сверхмалых дозах, называют «памятью воды», однако он вызывает немало споров.
Научные споры вокруг этой темы разразились в начале 80-х годов XX в. после скандальной публикации в журнале Nature статьи [3] известного французского иммунолога Жака Бенвениста. Статье предшествовала многолетняя дискуссия между последователями и практиками гомеопатии, с одной стороны, и представителями академической науки — с другой. Гомеопаты утверждали, что вода сохраняет новоприобретенные свойства даже после того, как вещество или препарат разбавлены в ней до практически «нулевой» концентрации. Оппоненты считали, что подобное утверждение нарушает все существующие научные представления о законах химии. Тем не менее нобелевский лауреат вирусолог Люк Монтанье в интервью журналу Nature в декабре 2010 г. высказался в защиту Бенвениста как ученого, который «был отвергнут всеми, потому что смотрел далеко вперед», но «думал в основном правильно» [4].
Профессор Павел Юнгвирт в ходе дискуссии отметил, что теория «памяти воды», на которую любят ссылаться гомеопаты, «не работает», так как «память воды», то есть, условно говоря, «слепок» молекулы в 3D-сетке из молекул воды сохраняется не более нескольких пикосекунд.
Однако… В 2003 г. Луи Рей выполнил термолюминесцентный анализ растворов малых концентраций лития хлорида и натрия хлорида [5]. Некоторые из таких растворов не содержали ни одной молекулы прежде растворенного в них вещества. Между тем их термолюминесцентный «отпечаток» оставался таким же, каким бы он был, если бы вещество было по-прежнему растворено в воде. Можно предположить, что механизмы действия гомеопатических препаратов нельзя объяснять только «памятью воды» и их предстоит еще изучить.
Предположение о существовании «памяти воды» породило множество спекуляций. В 1999 г. в Японии вышла книга Масару Эмото «Послания воды» («Messages from Water»), в которой утверждалось, что вода совершенно определенным образом меняет свою структуру под воздействием тех или иных человеческих эмоций. В качестве доказательств автор привел фотографии кристалликов льда, которые выглядят «красиво» (если на воду заранее воздействовали положительными раздражителями — приятной музыкой, мыслями, эмоциями) или «уродливо» (если раздражитель был отрицательный). Масару организовал торговлю так называемой структурированной водой
Гомеопатия и современная доказательная медицина
Профессор Павел Кленер в своем докладе заявил, что эффективность гомеопатии стали подвергать сомнению в последние годы в связи с получением результатов ряда обзоров и клинических исследований.
На сайте Национального центра комплементарной и альтернативной медицины Национального института здоровья США можно прочесть, что «результаты отдельных контролируемых исследований по гомеопатии противоречивы… Трудно или невозможно привести доказательства эффективности гомеопатии при каком бы то ни было заболевании». Сведения о многоцентровых плацебо-контролируемых исследованиях в области гомеопатии весьма ограничены и требуют дополнительной проверки.
Ранее систематические обзоры и метаанализы по сравнению эффективности гомеопатических препаратов с плацебо чаще давали положительные результаты, но в целом оказались неубедительны. Положительный вывод об эффективности гомеопатии, полученный в одном из самых известных ранних метаанализов, опубликованном в журнале The Lancet в 1997 г., позже был опровергнут самими же авторами [6].
Психические механизмы формирования ответа на плацебо в мозге и тонкости фармакологии раскрыл в своем докладе профессор Кирилл Хешль. По его мнению, сравнить препарат с эффектом плацебо может быть весьма непросто. Так, фармакологический эффект лекарств может быть потенцирован плацебо, что было продемонстрировано в исследованиях препаратов анальгезирующего действия. Схожий эффект с плацебо оказывает даже «ожидание лекарства», так как этот механизм, как и плацебо, реализуется в ЦНС путем блокирования болевых импульсов в коре «сверху», и уже при введении анальгетика, действующего на спинально-таламические пути «снизу», пути болевой импульсации блокируются полностью.
Как известно, на пациента влияет все, что происходит «вокруг лекарства» — форма, размер и цвет таблеток (красные таблетки действуют возбуждающе), путь введения (например, скрытая инъекция препарата менее эффективна), слова медперсонала при подготовке пациента к приему лекарства и т.д. Авторы метаанализа, опубликованного 27 августа 2005 г. в журнале The Lancet, сделали вывод, что клиническая польза приема гомеопатических препаратов обусловлена эффектом плацебо [7]. Поэтому отделить гомеопатию от плацебо практически не представляется возможным, да и нужно ли, если пациенту станет лучше.
fp.com.ua
