Автором документа стал депутат от фракции КПРФ Иван Никитчук. По его мнению, на сегодняшний день большая часть водителей не верит, что можно отстоять свои права при встрече с сотрудником ГИБДД. При споре с сотрудником, обстановка обычно не благоприятная и чаще всего водителям проще согласиться с инспектором ДПС, чем оспаривать его мнение. Кроме того, водители в большинстве случае не знают административного законодательства и, следовательно, могут быть введены в заблуждение, относительно того или иного вида нарушения ПДД, указал депутат в пояснительной записке к проекту.
По словам Никитчука, одним из краеугольных камней при этом выступает порядок проведения проверки водителя на состояние опьянения, в том числе отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Парламентарий добавил, что зачастую при составлении протокола водителям де-факто даже не разъясняются их права. Тем не менее, в протоколе инспектор ДПС просит водителя расписываться о факте разъяснения.
Автор поправок указывал, что с 15 ноября 2014 года вступили в силу поправки, касающиеся видеофиксации процессуальных действий. То есть если раньше при общении с сотрудниками ГИБДД в определенных случаях требовались понятные, то теперь процессуальные действия разрешено фиксировать на камеру и запись должна прилагаться к протоколу. Если же видеозапись не ведется, то понятые должны присутствовать обязательно. Однако многие водители выражают свою обеспокоенность тем, что при проведении процедуры видеофиксации не ведется непосредственная запись процессуальных действий проводимых инспектором ДПС, а запись направлена лишь на действия водителя, пояснил парламентарий.
Тем самым не исключена возможность нарушения прав и законных интересов подозреваемых в совершении административных правонарушений лиц. Депутат считает, что принятие поправок помогло бы исключить коррупционную составляющую, а также укрепить доверие граждан к правоохранительной системе в целом.
Конституционный комитет Госдумы ранее не поддержал законопроект, сославшись на то, что депутат не представил данных правоприменительной практики, которые бы свидетельствовали о необходимости предлагаемых изменений.
Источник: РИА Новости
]]>
